深度調查：“高考改革”話題激千層浪

　　最近，有關高考改革的話題，在網上炒得沸沸揚揚。據相關媒體報道，正在緊張起草中的《中長期國家教育改革和發展規劃綱要》對高考改革有所涉及。參與該專題小組的一位人士透露：目前對于高考改革初步提出了3個方案，主要是解決考核學生的綜合素質和一次考試定終身的問題。

　　消息一見報，教育部新聞發言人續梅立馬出來“辟謠”。續梅表示，目前《綱要》草案還沒有完全定型，方案可能只是建議版本。高考怎么考？是否要文理分科？是否要打破一考定終身格局？對這3種高考方案，大家如何看待？記者進行了調查。

　　【調查】

　　方案核心在“文理不分科”

　　相關媒體報道，據一名參與《中長期國家教育改革和發展規劃綱要》專題小組的成員透露，《綱要》將針對高考改革提出3個方案，具體如下：

　　方案1：通過高中學業水平考試是參加高考的前提條件，可經過多次考試通過。高考只考3門：語文、數學、外語，不分文理科。高校根據高考成績，參考高中學業水平考試成績和綜合成績，擇優錄取。

　　方案2：通過高中學業水平考試是參加高考的前提條件，可經過多次考試通過。高考按學科群考5門：語文、數學、外語、實驗學科中與報考專業有關的任選一門、人文學科中與報考專業有關的任選一門，不分文理。高校根據高考成績，參考高中學業水平考試成績和綜合成績，擇優錄取。高校可根據培養方向和目標，以加權平均分數錄取，不同專業加權系數不同。

　　方案3：高等職業院校與普通高等院校招生考試分開進行。考試內容體現不同特點，不分高低層次。示范性高等職業院校和條件成熟的省市要積極探索符合高等職業教育培養規律和特點的人才選拔模式。

　　據悉，對比現行的統一高考，三個方案的核心改革在于“文理不分科”，并引入了可多次參加的“高中學業水平考試”作為高校錄取的根據之一。同時，對不同院校提出了分類別招生的概念。

　　近七成學生垂青第2方案

　　作為高考的直接參與者，新高三新高二學生他們是如何看待這3個高考改革方案呢？記者隨機對56名新高二高三學生進行了問卷調查，調查數據顯示，在3個方案中，67.8%的學生更喜歡第二個，17.8%的學生選擇了第一方案，只有4名學生選擇了第三個。

　　由于這些高考改革方案可能只是建議版本，在新高三學生中并沒有掀起太大的波瀾。采訪中，不少學生表示，他們是第一次聽說有這么個方案。由于方案的最終定型還需要一段時間，與自己的利益關系不大，因此都不大關注。

　　“如果三種中一定要選一種的話，我比較喜歡第二種。”新高三學生小陳認為，第一種方案考的科目太少了，很難把各個層次學生的水平體現出來。而第三種方案，執行起來有一定難度，因為現今大多的學生都不太可能一開始就抱著讀高職的態度。而第二種，相對比較合理些，考生可以選擇自己的優勢科目進行高考，有利于發揮出考生的水平。

　　采訪中，絕大多數的新高三新高二學生表示，不希望在自己高考時碰到改革。而據騰訊網的一項調查顯示，56.9%的人支持高考改革，36.7%的人則反對折騰。

　　【爭鋒】

　　高考改革牽涉到太多人的利益，出于不同的利益出發點，每個人心中都有自己的一套高考方案。有人說，高考改革最重要的是要兼顧公平，應把所有的加分取消，全國統一命題，一考定終身；有人說，高考最重要的功能是選拔人才，應給高校更多的自主權，讓有特長的學生發揮出自己的水平來……

　　關于高考改革，關于這3個高考方案，激起了千層浪。廈門的考生、家長、老師以及相關專家是如何看待的呢？

　　★要不要文理分科？

　　讓學生自主選科考試

　　新高三學生小劉：

　　以上三種方案我都不喜歡。如果改革，我覺得應取消文理分科，語數英三科為必考科目，另外六科可供同學們自選任意三科，高考總共考六科。這樣改革，可以給同學們更大的自主選擇空間，挑選自己最擅長的三個科目。

　　不論文科還是理科，三科中也存在自己的短腿科目。自主選科，可以避免同學們機械被動地學習三科中自己不喜歡不擅長的科目。同時，文理搭配，激發同學們的學習興趣。這樣的改革，也能讓高三學生提前感受大學的自主選課，為大學學習生活作鋪墊。

　　繼續文理分科比較好

　　學生家長王先生：

　　現今的“3+x”方案沿用多年，我覺得如果高考要改革，應在此基礎上，略作修改，改動不要太大，應參考高一、高二的課程學習和設置。

　　現在的高考考6門，如果一下子變成第一種方案考三門，說是為學生減負，可是到時教學設置肯定會有很大變化。個人覺得，中學階段是打基礎的，全面發展是必要的，單考語數英三門太少了，如果學生物理化學等方面有專長，就體現不出來。但如果大而全，什么都來，也不合適。

　　此外，個人認為，繼續文理分科比較好。文理是否分科，一直在討論，討論到現今也討論不出什么結果來。我覺得高中階段，學生對文理科目已經有比較明顯的傾向，應該有所側重。

　　★要不要一考定終身？

　　采取高校聯招、多次高考的形式

　　雙十中學高中段長楊極生：

　　三種方案都不太理想。第一種方案只考語數英，有點太簡單了，沒有對學生智能偏向有所區分。就像中考，只考語數英，不利于那些腦瓜靈活、富有創造性的學生，不利于選拔發現人才。

　　第三種方案有其合理性。因為高職與普高，考察的能力不同，高職更注重實踐性，普高更注重理論性，應該用不同的試卷。

　　相對而言第二種更合理些，可以從各個角度考察學生。個人覺得這三種方案并不是孤立的，可以交叉在一起，比如第二種和第三種方案可以結合在一起。

　　按現今高考模式，容易扼殺富有創造性的人才。我比較贊同多層次的考試，采取高校聯招的形式，考生可以多次參加高考。比如高職類院校同級別同類別的高校聯合招生，普高類的也采取同級別同類別的高校聯招，考生根據自己的實際水平和需求，多次參加考試。

　　支持一考定終身，英語降低分值

　　集美中學高中老師劉麗華：

　　任何事情都存在兩面性，在目前中國高等教育資源緊張的情況下，從教育相對公平的角度來說，雖然一考定終身存在很多缺陷，但還是值得支持的。如果多次考試，那么由于考試中存在的改卷差異及可能作弊的情況等等，可能問題更多。如果高中三年每學年舉行一次類似于高考這么嚴格的考試，然后每次成績記錄最終成績，可能對學生比較好，但具體實施方案需要論證。畢竟每年舉辦一次像高考這樣的考試，成本很高，對學生來說壓力也很大。

　　關于高考的考試科目，個人覺得語文、數學是必需的，英語可以適當降低分值。例如語數各150分，英語100分，如果大學專業對英語有特殊要求的，再進行專門考試。

　　物理、化學、生物的知識對于提高國民的科學素養，歷史、政治、地理對于提高國民的人文素養，都是有很大作用的。所以這些科目在高考中的地位，我覺得不應該處于劣勢。

　　【專家】

　　劉海峰(廈門大學教育研究院院長、教授)

　　比較理想的方案是考兩次

　　高考有其局限性和弊端，不管怎么改，有些局限性是改不掉的。如果想通過改革，消除弊端，這只是我們一廂情愿的想法。這三種可能是建議版本的高考改革方案都有一定的合理性，但都不是很完美，因為高考方案不可能有一個完美的方案，高考面對的是上千萬的群體，眾口難調。

　　相對而言，第二種方案合理些，有可能會得到比較多人的認可。第一種方案，只考語數英，容易造成比較大的偏科。語數英，三個科目中就有兩門是語言類科目，這天然有利于女生，對性別比例有所影響。因為按目前的趨勢，女生在高等院校就學的比例已越來越高，這是好事，但如果增長過快，會有一定問題。

　　第三個方案，高職與普高分開考。這種方案，廣西省曾在2002年—2004年試驗過，但最終結果是試驗不下去。因為現實是，大約只有10%的人甘愿只考高職，多數人還是想考普高的，分成兩次考還不如一次考試來得簡單。

　　高考應該有一定的覆蓋面，考3門太少了，9門全考，則加重了考生的負擔，考5門左右比較合理。第二種方案，所考的科目有一定的覆蓋面，同時也有利于擴大高校的自主權，體現學科的專業特點。高校可以根據不同的專業，比如說數學系，數學學科的分數就可以乘以150%來招生；中文系，語文學科就可以乘以120%來招生，高校可以根據培養方向和目標，對不同科目、不同專業加權平均分數錄取。這一做法，臺灣一直都在實行。

　　高考是一項很復雜的工程。第二種方案當然也有其弊端，比如說涉及到選科，就會牽涉到公平性問題。比如說理科，物理、化學、生物，不同的科目，難度不一樣，最終考出的分數也不一樣。

　　從長遠來看，我個人認為比較理想的高考方案是考兩次，第一次是統一的學業能力測試，相當于大學的入學考試測試。第二次則根據第一次的考試成績，各所高校按照一定的比例，比如說這所高校要招5000人，它可以選個8000到10000多人單獨進行考試，與現今的碩士生考試有點類似。不過，目前我國多數省份還無法試點這一方案，因為這一方案的前提是需要參與省份交通發達、經濟比較寬裕。