阿房宮到底存不存在？

　　當21世紀考古學家們以科學的眼光審視婦孺皆知的阿房宮遺址時，結(jié)論讓人驚詫：阿房宮前殿沒有被焚燒，阿房宮前殿甚至根本沒有建成。

　　人們不禁要問：傳說中的瑰麗阿房宮到底存不存在?

　　阿房宮的生存狀態(tài)：兩千多年的過去時

　　熟悉了朦朧煙火中的阿房宮，深諳于詩賦中的阿房宮，已成為2000多年來國人對于美好事物的人文宣泄。但2003年至2004年阿房宮遺址的科學考古工作，卻讓世人體會到了阿房宮的真實生存狀態(tài)：紙張、遺存、甚至想像式的，皆是過去時的存在。

　　阿房宮最早載于司馬遷的《史記》：“(始皇)三十五年(公元前212年)……作宮阿房，故天下謂之阿房宮。”歷史學家班固也留有關(guān)于阿房宮的墨寶。而最為后世崇拜的是唐代詩人杜牧《阿房宮賦》中壯麗的文學想像。阿房宮因此在過去時中存在了2000多年，直到2002年10月，根據(jù)國家文物局的批示，中國社會科學院考古研究所和西安市文物保護考古所籌建并成立了阿房宮考古工作隊，開始了翻開阿房宮過去時生存狀態(tài)的一頁。

　　阿房宮的尋找方向：“阿城”就是前殿

　　1961年公布的阿房宮前殿遺址現(xiàn)在仍是一個巨大的夯土臺基，當?shù)厝罕娝追Q之為“郿鄔嶺”。位于今西安市區(qū)以西13公里處，渭河以南，與秦都咸陽城隔水相望。經(jīng)1994年一次大規(guī)模調(diào)查查清了阿房宮遺址的四至：北到西安市三橋鎮(zhèn)，東至灃惠支渠，南到和平村，西至長安區(qū)紀陽寨一帶。在這一區(qū)域已探明的重要遺跡主要有阿房宮前殿基址、上天臺基址、武警學院內(nèi)夯土基址(俗稱“磁石門”)、紀陽寨夯土建筑基址(俗稱“烽火臺”)等。

　　秦阿房宮遺址為秦都咸陽的上林苑遺址故地。為確定“阿城”就是現(xiàn)在的前殿遺址，阿房宮考古隊隊長李毓芳對古文獻進行了一番“知識考古”：

　　《水經(jīng)注·河水》載“池水北經(jīng)鎬京東，秦阿房宮西。”李毓芳認為，這里的“池水”指西周已有的“彪池”。

　　彪池位于現(xiàn)在的灃鎬村西，在王寺村西南約二里有余。雖已歷經(jīng)滄桑，但是彪池低洼的地勢現(xiàn)在仍能看清;彪池水向北流，恰恰經(jīng)過一東西向規(guī)模宏大的夯土臺基的西面，而該處夯土臺基就是現(xiàn)認阿房宮前殿遺址。

　　據(jù)當?shù)厝罕姺从吃?949年以后還看到過前殿遺址夯土臺基西部有一道南北向土墚，高約1米，且土墚東西兩側(cè)有碎瓦片，后被村莊覆蓋。同樣，在臺基東部亦存在上述遺跡。中國社科院考古所研究員、著名秦漢都城考古學家李毓芳分析判定，群眾反映的遺跡現(xiàn)象應為“阿城”的西墻和東墻。因現(xiàn)在的前殿夯土臺基南部勘探和發(fā)掘中未發(fā)現(xiàn)南墻遺跡，這樣一來，正在考古調(diào)查、勘探和發(fā)掘之中的阿房宮前殿遺址就是記載中的“阿城”。

　　阿房宮的尋找關(guān)鍵：前殿有無宮殿

　　阿房宮考古隊從2002年10月至2004年12月在前殿遺址已勘探面積35萬平方米，試掘和發(fā)掘面積3000平方米，基本搞清了阿房宮前殿遺址的范圍及其所屬遺跡的分布，有無宮殿建筑成為關(guān)鍵。

　　根據(jù)勘探和試掘的資料，阿房宮前殿遺址夯土臺基東西長1270米、南北寬426米、現(xiàn)存最大高度12米左右。遺址東部長400米、寬 426米和西部長70米、寬426米的遺址面被現(xiàn)代村莊所覆蓋。為了了解臺基底部結(jié)構(gòu)，考古隊還對臺基夯土進行了穿透性的鉆探，發(fā)現(xiàn)夯土臺基底部基本為平面，只是夯土臺基西南部和臺基東邊緣原來地勢稍高一些。其土層堆積一般是耕土層、擾土層，然后是夯土臺基夯土，或漢代、或漢代至宋代的堆積。

　　阿房宮前殿的輪廓非常重要，但人們更關(guān)心其頂部的遺存堆積中是否有秦代宮殿的信息，這對尋找阿房宮——世人心目中的恢弘建筑組群，具有成敗攸關(guān)的信心指示。但是在排除法下，考古學家們一次次的希望，又一次次地失望，他們逐漸認識到這樣一個事實：前殿遺址臺基頂部的秦代遺存僅僅限于前殿北墻遺跡及其頂部建筑倒塌的堆積物，也就是說，阿房宮前殿可以說只完成了夯土臺基的建筑，沒有宮殿建筑。

　　有專家對文獻中阿房宮的建筑時間進行了一番計算，發(fā)現(xiàn)阿房宮的修建時間前后最多為4年。這從當時的生產(chǎn)、運輸工具和規(guī)劃設(shè)計的工作量來看，4年里能把阿房宮前殿的巨大夯土臺基建成就已實屬不易。

　　現(xiàn)在能說阿房宮不存在嗎?對于記者的提問，李毓芳認為下結(jié)論尚早，“要搞清阿房宮的范圍到底有多大，還有大量工作要做。科學結(jié)論要建立在全部事實之上。”